Anda mungkin berfikir bahawa pengawal selia bank akan berasa sedikit gelisah pada hari ini — dalam masa yang singkat, tiga pemberi pinjaman AS dan Credit Suisse sistemik global menjadi mangsa krisis perbankan yang tidak terlalu mini yang hampir sama dengan keruntuhan huru-hara pada tahun 2007 -08.
Sebaliknya, terdapat rasa kepuasan yang tenang. Kegagalan telah dibendung – sekurang-kurangnya buat masa ini. Mekanisme pengawalseliaan baharu telah digunakan dengan pantas. Dan, mungkin yang paling penting, desakan untuk penyahkawalseliaan di kalangan ahli politik di kedua-dua belah Atlantik telah dihentikan.
Malah terdapat peluang untuk memperkukuh beberapa peraturan. Minggu lalu, gabenor Bank of England Andrew Bailey mengisytiharkan bahawa skim insurans deposit UK, yang menjamin £85,000 wang pelanggan, mungkin memerlukan pembaharuan – dan canselor Jeremy Hunt bersetuju. Keruntuhan bank baru-baru ini, kata mereka, telah menekankan bahawa skim jaminan deposit yang boleh dipercayai adalah kunci untuk mengekalkan keyakinan terhadap bank.
Tanpa keyakinan, norma moden perbankan rizab pecahan – yang membolehkan bank memacu pertumbuhan ekonomi dengan memberi pinjaman untuk tempoh yang lama jauh lebih banyak daripada yang disimpan dalam deposit mudah diakses – adalah rapuh.
Selama bertahun-tahun kerapuhan itu telah berulang kali terdedah. Larian 2007 yang terkenal di Northern Rock telah menjadikan pengawal selia UK sangat hidup dengan risiko. Tahun ini, nasib serupa menimpa Silicon Valley Bank dan Credit Suisse. Dalam era digital kebolehpindahan segera dana, dan panik yang disebarkan oleh media sosial, ini adalah masalah yang lebih besar berbanding sebelum ini.
Skim insurans deposit — norma dalam kebanyakan pasaran maju untuk melindungi wang pelanggan — lazimnya dibiayai secara terkumpul di seluruh sektor perbankan. Skim AS, yang menjamin $250,000, adalah salah satu yang paling murah hati.
Tetapi drama baru-baru ini telah menjelaskan bahawa skim yang kononnya murah hati tidak sesuai untuk tujuan. Di AS, terdapat inisiatif penyahkawalseliaan 2019, mengecualikan bank serantau daripada perlindungan modal dan kecairan. Dalam kes SVB, yang mempunyai tahap deposit purata yang sangat tinggi, terdapat isu tambahan bahawa sebahagian besar wang pelanggan tidak dilindungi oleh jaminan deposit.
Dalam usaha meredakan panik, Fed menjanjikan jaminan negara tanpa had ke atas deposit SVB. Dan pembuat dasar berkata ikrar yang sama boleh dibuat jika bank lain yang penting secara sistemik menghadapi masalah.
Malah penglibatan peringkat rendah UK dalam urusan SVB — dengan operasi UKnya dijual kepada HSBC dengan harga £1 dalam skim yang didalangi oleh pembuat dasar — sudah memadai untuk merangsang pemikiran semula jaminan deposit.
Terdapat beberapa perubahan yang sedang dipertimbangkan oleh BoE. Paling jelas terdapat persoalan mengenai kuantum jaminan. Jika angka £85,000 itu telah seiring dengan inflasi sepanjang dekad yang lalu, ia akan meningkat jauh melebihi £100,000. Perubahan sebegitu tidak akan banyak mengubah tingkah laku pendeposit dalam keadaan panik. Sebaliknya, terdapat hujah yang jelas untuk menjadikan jaminan jauh lebih tinggi untuk pemegang akaun perniagaan, yang mungkin melarikan diri dengan lebih cepat.
Lebih mendalam lagi, Bank of England sedang mempertimbangkan untuk beralih kepada model AS yang mempunyai kumpulan pra-dibiayai dengan betul yang boleh membenarkan pendeposit dalam institusi yang gagal mendapatkan akses segera kepada wang mereka, daripada perlu menunggu seminggu atau lebih sementara sistem semasa memanggil sumbangan daripada bank yang mengambil bahagian. Perkara ini berkemungkinan tidak popular di kalangan bank, tetapi ia boleh membantu mencegah jenis panik yang membawa kepada larian.
Pembuat polisi juga sedang mempertimbangkan bagaimana jaminan deposit berinteraksi dengan peraturan, seperti nisbah perlindungan kecairan, menentukan tahap pembiayaan cair yang mesti dikekalkan oleh bank. LCR pada masa ini menganggap aliran keluar maksimum yang sangat rendah sebanyak 20 peratus daripada deposit pelanggan runcit dalam sebulan. Malah sebuah bank seperti Northern Rock, dalam tempoh sebelum tahap pendigitalan hari ini, dengan cepat kehilangan lebih separuh daripada deposit pelanggannya.
Terdapat juga implikasi ke atas penerbitan bon bank. Bon yang direka untuk “diikat jamin” jika bank gagal, kini menghasilkan hasil yang lebih tinggi berbanding sebelum peristiwa baru-baru ini. Ini berpotensi menyukarkan sesetengah bank, terutamanya yang lebih kecil, untuk mematuhi keperluan modal kawal selia mereka — skim insurans deposit yang lebih teguh, dengan kos yang lebih tinggi untuk bank-bank ini, boleh menjadi alternatif.
Pembaharuan sebegini adalah penting sebelum kelemahan sistem semasa membawa kerosakan yang nyata. UK bertanya soalan yang betul; AS mempunyai kelemahan yang lebih besar dan tidak sepatutnya berlengah-lengah untuk menutupnya.
patrick.jenkins@ft.com
