Ia adalah saat yang memalukan bagi agensi anti-penipuan UK. Lebih setahun selepas tiga lelaki yang dituduh menipu kerajaan akan dibicarakan, peguam pendakwaan hadir di Old Bailey dengan tangan kosong.
Crispin Aylett KC tidak memasukkan sebarang bukti terhadap Richard Morris, James Jardine dan Mark Preston, bekas eksekutif di syarikat keselamatan G4S yang telah dituduh menipu pembayar cukai berhubung kontrak penandaan banduan.
Selepas hampir sedekad bekerja, kos yang meningkat dan kelewatan yang berpanjangan memaksa Pejabat Penipuan Serius untuk meninggalkan kesnya. Aylett berkata ia bukan lagi “kepentingan awam” untuk meneruskan, memandangkan masa dan sumber yang diperlukan. Setiap lelaki dibebaskan.
Keruntuhan kes pada awal Mac telah mendorong peguam dan pejuang antirasuah untuk menyertai SFO dalam menuntut rombakan undang-undang pendedahan yang menyokong perbicaraan jenayah kompleks dan serius yang didakwanya di England dan Wales.
Bulan lalu, laporan oleh badan pemikir Institut Hal Ehwal Ekonomi mendapati SFO “bertanggungjawab untuk beberapa siri pendakwaan gagal yang mahal dan berprofil tinggi”, yang menunjukkan “keperluan untuk pembaharuan”.
SFO menafikan mempunyai rekod kegagalan, menunjukkan 29 sabitan dalam tempoh lima tahun lalu. Agensi itu berkata ia telah “berjaya mendakwa tujuh orang kerana penipuan dan seorang kerana rasuah dalam lima kes bernilai lebih £500 juta” pada tahun kewangan lalu sahaja, dan “mendapatkan lebih £100 juta hasil daripada jenayah bagi pihak pembayar cukai”.
Walau bagaimanapun, agensi itu sebelum ini telah menganjurkan untuk merombak undang-undang semasa mengenai pendedahan.
Pengarah agensi yang akan keluar, Lisa Osofsky telah berulang kali meminta kerajaan mengubah apa yang didakwa agensi itu sebagai peraturan penglibatan yang tidak terurus mengenai cara pendakwa berkongsi bukti dengan pihak pembelaan.
Pendedahan telah dipantau oleh Perkhidmatan Pendakwaan Mahkota selama lebih daripada satu dekad. Satu siri pendakwaan jenayah berprofil tinggi — terutamanya dalam kes rogol dan kesalahan seksual — sebelum 2018 runtuh disebabkan masalah pendedahan bukti, yang membawa kepada pelan penambahbaikan nasional yang baharu.
Versi semakan Kod Amalan CPIA dan Garis Panduan Pendedahan Peguam Negara telah diterbitkan pada 2020, dengan yang terakhir dikemas kini pada Mei 2022, menandakan kemajuan dalam cara kes dikendalikan, menurut peguam.
Tetapi kejatuhan dua kes SFO berprofil tinggi dan tiga sabitan yang dibatalkan dalam tempoh dua tahun lalu telah mencetuskan seruan untuk pembaharuan, manakala peningkatan mendadak dalam skala penipuan ekonomi, sebahagiannya didorong oleh penjenayah yang bergerak dalam talian, telah menambah dorongan baharu.
Dalam pelan jenayah ekonomi baharunya yang diterbitkan pada 30 Mac, kerajaan berkata ia akan “meneliti semula perkara yang boleh dilakukan untuk menjadikan proses pendedahan lebih terurus dalam era digital”.
Akta Prosedur Jenayah dan Siasatan 1996 menghendaki pihak pendakwa berkongsi dengan pihak pembelaan apa-apa bahan yang mungkin membantu kes defendan atau menjejaskan pendakwaan. Tetapi SFO telah menekankan bagaimana keperluan untuk mengendalikan sejumlah besar data digital boleh menjadi sangat menggalakkan.
Kes yang melibatkan jenayah ekonomi yang kompleks boleh bergantung pada berjuta-juta bukti elektronik. Dalam ucapan tahun lepas Osofsky berkata bahan dalam pendengaran standard boleh “mengisi 22 bas London”. Dia juga menggesa pembaharuan untuk “meratakan padang permainan, memberi insentif kepada pertahanan untuk terlibat dengan kami lebih awal”.
Beliau berkata agensi itu perlu “memberi tumpuan kepada isu utama dalam kes lebih awal dan mengelak daripada meneruskan pertanyaan yang tidak perlu atau menyemak dan menjadualkan sejumlah besar bahan yang mempunyai kaitan kecil”.
Peguam bela berhati-hati terhadap sebarang langkah untuk mengabaikan kewajipan SFO. Tetapi semakin ramai yang berhujah bahawa mereka harus diberikan “kunci gudang”, atau akses kepada bukti yang tersedia dalam kes.
Ross Dixon, rakan kongsi di Hickman & Rose yang mewakili salah seorang defendan G4S, berkata “melalui [the defence] tanggungjawab dan beban untuk mengenal pasti perkara yang berkaitan [would] menghasilkan kemungkinan yang lebih besar untuk hasil yang adil dan saksama”.
Pengkritik rejim ini, yang wujud sebelum 1996, berkata ia akan memberi beban yang tidak wajar kepada defendan, terutamanya mereka yang tidak mempunyai dana untuk membayar firma guaman yang mahal.
Lloyd Firth, seorang peguam di WilmerHale, berkata: “Terdapat konsensus umum bahawa sesuatu perlu diubah dalam latihan pendedahan jenayah seperti yang sedang dijalankan oleh SFO, terutamanya berdasarkan kegagalan berprofil tinggi baru-baru ini.” Beliau mencadangkan “penyelesaian kompromi” boleh jadi dengan menawarkan defendan, pada peringkat pra-perbicaraan, pilihan untuk memilih sama ada mereka mahukan “kunci”.
Kes “berprofil tinggi” sedemikian termasuk kes terhadap Serco, yang dibuang pada 2021 selepas agensi itu gagal menyerahkan bahan penting kepada pihak pembelaan. Serco — seperti G4S — telah mengaku menipu kerajaan berhubung kontrak penandaan banduan, sebagai sebahagian daripada perjanjian pendakwaan tertunda.
Tiga sabitan juga dilepaskan antara 2021 dan 2022 selepas siasatan meluas SFO terhadap perundingan minyak dan gas Unaoil berakhir dengan skandal, sebahagiannya disebabkan isu pendedahan.
Pengkritik telah menegaskan bahawa dalam kes itu, SFO didapati sengaja menahan bahan yang “berpotensi untuk memalukan” agensi itu, bermakna membuat keputusannya, bukan peraturan, yang harus dipersalahkan.
Kempen telah mencadangkan satu penyelesaian tanpa perubahan undang-undang — sumber yang lebih baik. Tanggungjawab utama SFO untuk pendedahan terletak pada “pegawai pendedahan”, yang selalunya merupakan kakitangan muda atau sementara.
Susan Hawley, pengarah eksekutif di kumpulan anti-rasuah Spotlight on Corruption, berkata: “Reformasi yang amat diperlukan hanya akan berkesan jika SFO mempunyai sumber yang lebih baik untuk melabur dalam kapasiti pendedahan dalamannya, untuk membayar peguam luar pada kadar yang lebih tinggi dan untuk menarik bakat terbaik. untuk tugas itu.”
