Takrifan terbaik kerajaan populis, saya fikir, ialah meluluskan undang-undang yang anda tahu tidak akan berkesan, untuk menyelesaikan masalah yang anda tidak fikir benar wujud, kerana ia meninjau dengan baik.
Kedua-dua Keir Starmer dan Rishi Sunak, sebahagiannya kerana mereka berkongsi tenaga “menantu ideal” yang penting, sering ditunjukkan sebagai mempunyai, jika tidak dikalahkan populisme, sekurang-kurangnya meletakkan penyakit itu ke dalam pengampunan. Namun salah satu perundangan populis yang paling meluas di UK telah meluluskan Dewan Rakyat di bawah jawatan perdana menteri Sunak dan dengan sokongan penuh ketua pembangkang.
Rang undang-undang trofi perburuan (larangan import) mungkin belum tersekat di Dewan Pertuanan, walaupun ini adalah langkah populis yang jarang berlaku dengan banyak juara di dewan kedua yang tidak dipilih di UK. Rang undang-undang itu akan melarang orang ramai daripada membawa trofi memburu – bulu singa, kulit zebra, gading warthog dan seumpamanya – ke Britain.
Ia telah dikritik oleh pemuliharaan di Angola, Botswana, Namibia dan Zambia, yang menunjukkan bahawa wang yang dikumpul oleh pemburuan besar-besaran dana pemuliharaan, dan bahawa jika tiada orang yang sanggup memusnahkan populasi haiwan untuk kesenangan, mereka perlu beralih kepada mereka yang sanggup melakukannya untuk keuntungan. Bertentangan dengan dunia seperti yang digambarkan dalam kartun Disney, singa dan gajah tidak berkeliaran di Savannah menyanyikan lagu dan melakonkan semula Dusun. Mereka membunuh orang dan memusnahkan tanah ladang, dan seseorang – sama ada pakar ortodontik dari Surrey atau petani di Copperbelt Zambia – perlu menembak singa sekali-sekala.
Namun undang-undang itu hampir pasti diluluskan, walaupun terdapat banyak persoalan sama ada ia akan mencapai matlamat yang dinyatakan: melindungi hidupan liar yang terancam dan menggalakkan pemuliharaan.
Seperti kebanyakan langkah populis, ia adalah slap-bang di tengah-tengah prejudis dan keutamaan pengundi. Dalam konteks British, ini bermakna merayu kepada negara yang akan melakukan apa sahaja untuk membantu kebajikan haiwan, selain berhenti memakannya.
Ditambah lagi dengan dos lama perang kelas British: memburu haiwan untuk sukan adalah sesuatu yang dilakukan oleh orang yang mewah, dan Konservatif, terutamanya selepas beberapa siri cerita menakutkan tentang hak haiwan selepas Brexit menyebabkan mereka banyak kerosakan pada tahun 2017, akan rebut peluang untuk membuat isyarat drakonian ke arah ini. Oleh itu, anda mempunyai gabungan untuk rang undang-undang yang keupayaan untuk menangani pemburuan trofi tidak pasti, dikuatkuasakan oleh negara yang larangan memburu musang sendiri pada dasarnya hanya dikawal oleh pensabotaj. Sangat sedikit ahli parlimen yang menerima rang undang-undang akan menyokong walaupun sesuatu yang agak mudah, seperti hari Isnin tanpa daging di seluruh kantin parlimen.
Selepas rang undang-undang menjadi undang-undang, pakar British masih boleh memakan daging kerbau, daging kuda belang atau sisi impala: mereka tidak akan dapat mempamerkan tanduk yang telah mereka tembak, dan itu akan berlaku. kos yang besar untuk usaha pemuliharaan.
Undang-undang mencerminkan prasangka yang dipegang bukan sahaja di UK tetapi di kebanyakan dunia barat: kami menganggap membunuh haiwan untuk dagingnya sebagai kesalahan yang lebih rendah (atau tidak ada kesalahan sama sekali) daripada membunuhnya untuk sukan.
Pendedahan penuh: Saya juga begitu. Saya suka makan daging, tetapi apabila saya bertemu dengan pelancong yang melancong untuk tujuan memburu permainan, mereka tidak mengikut anggaran saya.
Tetapi tidak jelas bahawa rasional saya untuk menikmati stik daging lembu adalah lebih wajar daripada seseorang mendapat kepuasan utama daripada memukul persegi singa di antara matanya. Saya tidak perlu makan stik: seseorang perlu menembak singa atau rusa dari semasa ke semasa. Ia bukan sahaja kami bertekad untuk membiarkan pemburu permainan besar mempamerkan trofi; mengatakan anda gembira makan rusa yang dibunuh secara bersih oleh pemburu yang berpuas hati dengan berbuat demikian dianggap asing daripada mengunyah hamburger daripada haiwan yang disembelih oleh pekerja yang tidak berpuas hati di rumah penyembelihan industri.
Ia bukan hanya dalam pembunuhan haiwan di mana persoalan kepuasan dalam bekerja adalah kompleks. Kita mungkin berasa tidak senang melihat seorang askar yang sangat berminat untuk berkhidmat dalam konflik yang aktif, atau seorang guru yang gemar memberi penahanan, walaupun semasa menerima ini adalah pekerjaan yang diperlukan. Tetapi sama-sama kita mendapat keselesaan jika orang yang membersihkan pejabat kita seorang yang pelik, dan terganggu jika kakitangan di taska anak-anak kita tidak menjaga bayi. Jadi mengapa kita lebih suka negara miskin membayar seseorang untuk menguruskan populasi haiwan mereka daripada mengenakan bayaran kepada pelancong untuk melakukannya?
Firasat kita, saya fikir, separuh kanan: ada sesuatu yang agak jahat dalam menikmati tindakan mencabut nyawa, walau bagaimanapun perlu. Tetapi dengan Ahli Parlimen Britain tergesa-gesa menentang tindakan yang mereka rasa tidak menyenangkan dengan cara yang meningkatkan kos di negara-negara yang jauh dari kita, kita harus mulakan dengan memikirkan lebih sedikit tentang tabiat makan kita sendiri sekurang-kurangnya.
stephen.bush@ft.com
