Siapa yang biasanya memperoleh pendapatan lebih di Amerika hari ini: tuan tanah di kawasan kejiranan miskin atau di kawasan kejiranan kaya?
Anda mungkin menganggap tuan tanah yang mewah, yang penyewanya membawa lebih banyak wang dan risiko yang kurang. Tetapi menurut ahli sosiologi Princeton Matthew Desmond, anda akan silap.
Tuan tanah di kawasan yang lebih miskin memperoleh “pada dasarnya dua kali ganda” mereka yang berada di daerah yang lebih mewah – tambahan $50 setiap apartmen sebulan, selepas perbelanjaan. Prestasi mengatasi, dikira daripada tinjauan nasional, diadakan walaupun penyelidik mengambil kira kenaikan harga yang lebih pantas di kawasan yang lebih kaya.
“Alasannya ialah nilai hartanah, gadai janji dan cukai jauh lebih rendah di kawasan kejiranan pasaran bawah, tetapi sewa tidaklah begitu rendah,” kata Desmond.
Terdapat kaveat: hubungan itu tidak benar di beberapa bandar terkemuka, seperti New York, tetapi berlaku untuk tempat seperti Indianapolis dan Buffalo, di mana “kebanyakan orang tinggal di Amerika”. Tuan tanah di kawasan yang lebih miskin mengalami kebolehubahan yang lebih besar dalam keuntungan: ada yang mengalami kerugian besar kerana penyewa mereka lalai.
Namun begitu, bagi Desmond, corak keseluruhan adalah bukti lanjut bahawa Amerika bertindan menentang golongan miskin. Setelah memenangi Hadiah Pulitzer untuk bukunya yang terdahulu, diusiryang berusia 43 tahun kini telah menerbitkan Kemiskinan, oleh Amerika, manifesto untuk menamatkan kekurangan dalam ekonomi terbesar dunia itu.
Dua juta rakyat Amerika tidak mempunyai air yang mengalir. Kadar kemiskinan persekutuan — 11.6 peratus pada 2021 — secara kasarnya tidak berubah sejak 1970. Statistik rasmi sebenarnya mengecilkan masalah itu kerana mereka mengecualikan lebih daripada 1 juta penjara.
Kemiskinan, oleh Amerika berpendapat bahawa golongan miskin sering terperangkap. Mereka berada di bawah belas kasihan tuan-tuan tanah, kerana mereka tidak boleh mendapatkan gadai janji. Mereka membayar sebahagian besar yuran overdraf yang dikenakan oleh bank AS, berjumlah $11.7bn pada 2019. Mereka ditimpa gaji yang tidak baik dan undang-undang anti-kesatuan.
Yang penting, ramai orang kaya – termasuk tuan tanah, pelobi dan pemilik rumah kelas pertengahan – melakukannya dengan baik daripada sistem yang sama. “Kami telah menceritakan kisah tentang golongan miskin dengan memberi tumpuan kepada golongan miskin itu sendiri dan kawasan kejiranan mereka. Kami telah meninggalkan gambaran yang lebih besar tentang bagaimana kami terlibat,” kata Desmond.
“Jika 1 peratus teratas pendapatan hanya membayar cukai yang mereka terhutang, negara akan menaikkan tambahan $175bn setahun. Itu hampir cukup wang untuk mengisi jurang kemiskinan.” Tetapi untuk menyalahkan 1 peratus sahaja adalah terlalu mudah dan terlalu “membebaskan”, dan Desmond mempunyai “refleks terhadap perkara yang membebaskan kita”. Dia menunjuk kepada sebahagian besar penduduk Amerika – mungkin suku terkaya, ramai daripada mereka mengaku liberal – yang menambah kredit cukai, menuntut barangan murah dan menentang pembinaan rumah mampu milik di tempat mereka tinggal.
Dalam erti kata lain, jika kemiskinan adalah hasil daripada keputusan individu, ia sebahagian besarnya adalah keputusan oleh orang kaya. Desmond mahu orang kaya “mengambil lebih sedikit” sebagai pertukaran untuk masyarakat yang lebih selamat, adil, kurang cemas. Adakah mereka bersedia untuk mendengar?
Desmond bukan akademik stereotaip anda yang menyendiri. Dia lembut dan ikhlas, dan apabila kami bertemu di London, jelas dia merasakan subjeknya secara mendalam. Kemiskinan adalah kisahnya. Dia dibesarkan berhampiran Laluan 66 di Arizona. Rakan sekolahnya termasuk kanak-kanak miskin yang tinggal di kawasan tempahan Navajo Nation yang berdekatan. Rumah keluarganya telah diambil semula apabila bapanya, seorang paderi, kehilangan pekerjaannya.
Selepas krisis kewangan 2008, Desmond mula menyelidik pengusiran secara etnografi. Dia tinggal di taman rumah mudah alih di Milwaukee – kira-kira 130 treler di “tempat yang sangat miskin di bandar yang sangat miskin”. Desmond mengira bahawa pemilik memperoleh kira-kira $447,000 setahun selepas perbelanjaan. “Itu membuatkan saya terkejut. Penyewanya memperoleh pendapatan $600-$700 sebulan.”
Desmond turut mengiringi sheriff ketika mereka melakukan pengusiran di bandar itu. Dia teringat satu rumah di mana “anak-anak tertua adalah remaja, anak-anak bongsu adalah, seperti, enam. Ia sangat mengelirukan kerana tidak ada orang dewasa. Dan ternyata ibu itu baru sahaja meninggal dunia, dan selepas pengebumian anak-anak itu terus tinggal di rumah itu. Tilam di atas lantai, makan apa yang mereka boleh. Mereka hanya mengusir anak-anak. Keluarkan anak-anak, dipanggil perkhidmatan sosial, letakkan barang mereka di tepi jalan, tukar kunci, pindah ke rumah seterusnya. Itulah tahap kekurangan yang tidak pernah saya alami — tahap kekejaman.”
Selepas penyelidikannya, Desmond terluka oleh rasa bersalah. Dia berpindah ke Harvard, dan melihat jurang antara kemiskinan Milwaukee dan kemewahan Cambridge, mengalami “kemurungan yang cukup lama”.
Buku terbarunya bermula dari premis bahawa AS telah mencapai sedikit kemajuan dalam menentang kemiskinan. Orang miskin mungkin mempunyai barangan pengguna yang murah, tetapi sewa lebih mahal dan penjara lebih meluas. Di AS pada tahun 1930-an dan 1940-an, “pengusiran selalunya merupakan perkara yang sangat jarang berlaku, skandal yang menarik orang ramai. Kini kami menghantar 3.6 juta pemfailan pengusiran setiap tahun. . . Saya fikir kemiskinan ideal di negara yang kaya seperti saya adalah sifar.”
Desmond mendokumenkan bagaimana orang miskin dihimpit. Terdapat program kebajikan era Clinton yang dipanggil Bantuan Sementara untuk Keluarga Memerlukan. Pada 2020, keluarga miskin menerima hanya 22 sen dalam setiap dolar yang diagihkan. Selebihnya digunakan oleh negara untuk membayar perkara seperti latihan kerja dan juga pendidikan seks pantang sahaja. Sementara itu, George Stigler, ahli ekonomi yang memenangi Hadiah Nobel, berpendapat bahawa gaji minimum yang lebih tinggi akan meningkatkan pengangguran, tetapi apabila New Jersey menaikkan gaji minimumnya, dan negara jiran Pennsylvania tidak, terdapat kesan yang boleh diabaikan.
Kemiskinan yang tidak dapat dibendung telah dipersalahkan atas perpecahan keluarga, tetapi Desmond memetik kajian yang menunjukkan bahawa ibu bapa tunggal tidak lebih miskin di negara kaya lain. Hak mengatakan orang miskin terpikat dengan kebajikan, tetapi dia menganggarkan bahawa ratusan bilion dolar setahun sebagai faedah tidak dituntut.
AS membelanjakan hampir sama seperti Perancis untuk kebajikan, tetapi kebajikan ini – termasuk kredit cukai dan insurans kesihatan tajaan majikan – memihak kepada orang kaya juga. Secara keseluruhan sistem cukai AS hampir tidak progresif: keluarga kaya membayar kadar cukai berkesan sebanyak 28 peratus, manakala golongan miskin dan sederhana membayar 25 peratus.
Mengapa orang kaya tidak menyedari nasib baik mereka? Desmond merujuk kepada berat sebelah keengganan kerugian — idea bahawa kehilangan $1 lebih menyakitkan kami daripada memenangi $1 menggembirakan kami. “Kita lihat pada bil cukai bukan pada potongan. Kami fikir kami perlu membayar cukai sebanyak ini, kami tidak memikirkan semua cara yang kami telah manfaatkan.”
Dia juga menyalahkan perkauman kerana keengganan orang ramai untuk meningkatkan beberapa faedah kebajikan. “Beberapa tan bukti menunjukkan bahawa, jika orang berpendapat bahawa orang kulit hitam atau bukan kulit putih akan mendapat manfaat, mereka jauh lebih kecil kemungkinannya untuk menyokongnya.”
Kemiskinan ditulis daripada budaya popular. Walaupun rancangan televisyen seperti The Teratai Putih, Pewarisan dan Berbilion menyindir orang kaya, “ada juga keseronokan sebenar diambil dalam kemewahan. Saya tidak fikir ia kritikal seperti yang kita fikirkan.”
Namun Desmond melihat sebab untuk berharap. Majoriti Demokrat dan Republikan kini mengatakan orang miskin kerana mereka telah menghadapi lebih banyak halangan, bukan kerana mereka tidak bekerja keras.
Bukankah keengganan membayar untuk keselamatan sosial sebahagian daripada etos berdikari AS? “Saya rasa kita tidak percaya itu. Jika anda seorang pekerja tanpa ijazah kolej, anda memperoleh kurang — inflasi diselaraskan — dalam gaji daripada yang anda perolehi 40 tahun lalu. Bagaimanakah kita boleh melihat ekonomi Amerika dan masih percaya ia adalah enjin untuk kemakmuran yang luas?”
Perubahan sedang berlaku. diusir mendokumenkan bagaimana tuan tanah membuang mangsa keganasan rumah tangga, kerana mereka kerap menghubungi 911. Ini mendorong perubahan kepada undang-undang. Desmond mendermakan sebahagian besar hasil kepada badan bukan keuntungan, dan menubuhkan tapak web nasihat untuk mereka yang menghadapi pengusiran.
Semasa pandemik, terdapat moratoria terhadap pengusiran, dan pembayaran yang mengurangkan kemiskinan kanak-kanak. Ia adalah “bukti konsep gergasi” untuk mengurangkan kemiskinan. Tetapi kemudian Kongres membiarkan sokongan tamat. Ia adalah “tragedi” yang “lebih ramai rakyat Amerika tidak berkata, ‘Ini luar biasa, ini sepatutnya menjadi kebiasaan baharu.'”
Apabila Joe Biden bertanding jawatan presiden, beliau menyatakan bahawa mengurangkan kemiskinan sebagai menang-menang. Desmond menolaknya. Orang kaya akan kehilangan kewangan jika sistem itu disusun semula mengikut barisannya: kadar cukai pendapatan tertinggi mungkin 50 atau 70 peratus.
“Kami harus jujur tentang itu, dan tentang betapa sukarnya itu.” Tetapi “terdapat ramai orang yang agak selamat dalam wang mereka, dan benar-benar takut, agak tidak berpuas hati dan terputus hubungan dengan jiran mereka. Kita semua mempunyai sesuatu untuk diperoleh daripada Amerika yang mempunyai kemiskinan yang jauh lebih sedikit.”
Desmond, yang tinggal di luar Princeton bersama isterinya, seorang petani organik, mahukan gerakan besar-besaran menentang kemiskinan, yang diilhamkan oleh kebangkitan sosial pada tahun 1960-an. Tetapi dia juga menyeru tindakan individu sekarang.
Dia mahu orang ramai membeli produk daripada syarikat yang melayan orang miskin dengan baik — UPS bersatu, FedEx tidak. Dia mahu orang kaya menderma kredit cukai mereka kepada badan amal pengusiran. “Bagaimana jika saya katakan, apa yang gila bagi saya ialah negara melakukan lebih banyak lagi untuk mensubsidi kemewahan berbanding untuk mengurangkan kemiskinan.”
Semua ini mungkin kelihatan naif. Adakah Desmond bimbang bahawa pembaca akan terkejut, tetapi tidak akan bertindak? “Itulah ketakutan terbesar saya dengan buku ini.” Dia bercakap dengan semangat moral yang tenang seperti anak paderi, tetapi menggabungkannya dengan realisme seseorang yang telah melihat sudut paling gelap di Amerika dan mula memberi penerangan kepada mereka.
“Kecaman terhadap perubahan individu jika ia berhenti di situ adalah wajar. Kami tidak akan menghentikan perubahan iklim [air] mengeringkan pakaian kami, dan kami tidak akan menyelesaikan kemiskinan di bandar dengan membeli-belah yang berbeza. Tetapi saya fikir tindakan itu menambah akal fikiran yang berbeza, yang boleh membina kemahuan politik kepada perkara yang lebih besar.”
