Sir Keir Starmer tidak sepatutnya memenangi pilihan raya akan datang. Pemimpin Buruh itu sendiri mungkin berfikiran berbeza – anda tidak akan mencapai puncak politik tanpa rasa takdir yang besar – tetapi sekutu rapat pun meragui ia mungkin. Walau bagaimanapun rendahnya pendapat seseorang tentang Boris Johnson, sedikit yang meramalkan betapa cepatnya kerajaannya akan terurai.
Tiba-tiba, Starmer menghadapi prospek kemenangan yang menakutkan. Daripada mempunyai satu dekad untuk menyelamatkan partinya daripada malapetaka Corbynism, Starmer kini mestilah Neil Kinnock, John Smith dan Tony Blair digabungkan; perjalanan 14 tahun mereka dari kiri yang tidak boleh dipilih ke arus perdana politik mesti dihimpit ke dalam satu parlimen. Namun pemimpin baru ini, yang mengambil alih hanya lima tahun selepas memasuki parlimen, nampaknya berada di landasan untuk menyelesaikan misi itu.
Untuk semua itu, Starmer menandakan ulang tahun ketiganya sebagai pemimpin yang mengetahui keraguan tentangnya adalah penghalang utama Buruh untuk menang. Tinjauan pendapat mencadangkan bahawa pengundi terdedah kepada kritikan Tory bahawa dia licin.
Keraguan ini diperkuat oleh rekodnya. Dia meletak jawatan dari bangku hadapan Jeremy Corbyn sebagai protes terhadap kepimpinannya, hanya untuk kembali dalam peranan yang dipertingkatkan pada masa yang sama apabila sekutu rapat kabinet bayangannya enggan berkhidmat. Ahli Parlimen lain meninggalkan parti semasa dia berkempen untuk menjadikan Corbyn sebagai perdana menteri kemudian, semasa pertandingan untuk menggantikannya, berikrar untuk berpegang pada dasar teras pendahulunya – hanya untuk membuangnya dan melarang Corbyn daripada bertanding semula sebagai calon Buruh.
Bagi sesetengah orang, dia masih tercemar dengan kerjasama. Menentang ini adalah kes utilitarian yang tidak boleh dipertikaikan: Corbyn-refusenik tidak mungkin memenangi kepimpinan. Dengan kekal di bangku simpanan hadapan, Starmer dapat memainkan penyatu dan kemudian mula menyelamatkan parti. Tiada siapa yang meragui kekejamannya; ramai yang wajar tertanya-tanya tentang kepercayaan sebenar beliau.
Terdapat contoh lain. Pada mulanya berhujah bahawa Buruh terpaksa menerima undian Brexit, beliau mengetuai perjuangan untuk referendum kedua. Kini dia hanya menjanjikan pembaharuan tambahan kepada perjanjian Brexit.
Penyimpangan beliau dalam isu sosial, daripada hak trans kepada imigresen, telah kelihatan sama dan menyakitkan. Tindakan Starmer mencadangkan seorang lelaki yang dengan senang hati mengambil barisan yang sedia ada dan yang kini, tiba-tiba didakwa menetapkan kursus, sedang belajar di tempat kerja. Tetapi apabila Blair, jelas dalam fikirannya sendiri, melakukan triangulasi antara pengundi dan parti, Starmer masih melakukan triangulasi dengan dirinya sendiri.
Sekali lagi, ada kes untuk pembelaan. Tugas parti adalah untuk memenangi pilihan raya. Mereka beroperasi dalam pasaran dan tidak boleh mengabaikan sentimen pengguna begitu sahaja. Tetapi pengundi ingin tahu bahawa seorang pemimpin berkongsi nilai mereka. Mereka suka bahawa Starmer bukan Corbyn. Di luar itu, mereka tidak jelas.
Starmer meminta orang ramai mempercayai proses tiga peringkatnya. Dua yang pertama, perbaiki parti dan dedahkan kegagalan Tory, berjalan lancar walaupun kerajaan boleh menuntut sebahagian besar kredit untuk yang terakhir. Tetapi pada yang ketiga – buat kes positif untuk Buruh – malah para pegawai hadapan merungut kekurangan definisi. Cabaran menjadi lebih sukar oleh ekonomi yang lemah. Tetapi kekosongan membunuh mesej.
Dia juga berazam untuk mengelakkan penglihatan berani yang salah. Satu mesyuarat kabinet bayangan baru-baru ini disifatkan sebagai usaha lembut oleh mereka yang rapat dengan Ed Miliband untuk menerima pakai “pendekatan yang bekerja dengan baik untuknya pada 2015”.
Masalahnya kini telah ditekankan oleh penyelidikan pengundi terperinci oleh badan pemikir Labour Together yang bersimpati, yang mencadangkan strategi itu telah terlalu ditujukan kepada sasaran yang salah. Buruh telah cuba meredakan keraguan masyarakat konservatif, bekas pengundi Buruh di Midlands dan utara yang penyelidikan itu memanggil “kiri patriotik”. Ini adalah langkah yang perlu.
Tetapi kini, Labour Together berpendapat, sasaran utama ialah pengundi yang dipanggil “wanita Stevenage”: seorang ibu yang bekerja, mengambil berat tentang kos sara hidup, yang menyukai Rishi Sunak tetapi kecewa dengan partinya. Perkara utama tentang kohort ini ialah mereka sinis dan terlepas daripada politik. Apabila mereka memberi perhatian, mereka perlu mendengar penyelesaian Buruh, bukan hanya kritikan.
Isu untuk Buruh bukanlah kekurangan dasar, tetapi kejelasan isyarat. Kepercayaan dibina oleh naratif yang koheren dan mudah difahami yang memaparkan cara parti itu mungkin mula menyelesaikan masalah negara bersama-sama dengan rasa nilai teras Starmer dan kepentingan yang akan diutamakan. Dasar kemenangan, kata-kata dan slogan mesti berpunca daripada prinsip strategik tersebut. Kekaburan tentang cara Buruh akan menambah baik atau membiayai perkhidmatan awam utama memupuk firasat bahawa ia sama ada tidak mempunyai jawapan, atau tiada yang ingin dikongsikan.
Sebenarnya, Tories mungkin telah menghadiahkan Buruh pilihan raya, jadi Starmer mungkin betul untuk memberi tumpuan kepada menghapuskan perkara negatif. Tetapi jika dia tidak dapat menjawab soalan pengundi, lawannya akan menjawabnya untuknya — sekurang-kurangnya, ini boleh mengehadkan sebarang kemenangan.
Memandangkan semua orang di dalam Buruh mengenali masalah ini, terdapat tiga kemungkinan penjelasan. Yang pertama ialah Starmer bersikap licik seperti yang dicadangkan oleh lawannya. Yang kedua ialah dia tahu apa yang dia lakukan dan mungkin sudah tiba masanya untuk sekutu mempercayai proses itu.
Terdapat penjelasan ketiga, tidak sepenuhnya menghiburkan. Trajektori ideologi Starmer menunjuk ke arah yang betul, tetapi dia kelihatan seperti seorang lelaki yang nilai terasnya tidak jelas kerana, tiga tahun dalam proses yang sepatutnya menjadi 10 tahun, dia masih mengusahakannya untuk dirinya sendiri.
robert.shrimsley@ft.com
