Bayangkan sejenak bahawa Emmanuel Macron telah meninggalkan usia persaraan dengan baik. Di Perancis yang lain ini, presiden memilih untuk menjimatkan pertahanan sebaliknya. Lebih sedikit tentera. Cita-cita yang lebih rendah diri di Pasifik. Bajet lebih hampir 1 daripada 2 peratus daripada keluaran negara.
Adakah republik itu kini dibakar dengan protes? Akan ada rasa bangga yang terluka, tidak syak lagi. Michel Houellebecq akan mendapat novel didaktik daripadanya yang dipanggil sesuatu seperti Ketidakupayaan. Tetapi siapa sangka Perancis akan menjadi begitu tegang sehingga tidak dapat dikunjungi oleh raja negara bersekutu? Ia di luar bayangkan. Ambil senjata negara, jika perlu, pengundi akan berkata. Cuma jangan sentuh mentega. Dan ini adalah Perancis, dengan silsilah mempertahankan diri, Hari Bastille ketenteraannya. Jika budaya yang begitu kaya dengan kuasa keras lebih mengutamakan perbelanjaan awam, apakah yang akan dipilih oleh rata-rata negara?
Untuk menentang Rusia dan China, negara demokrasi yang paling penting di dunia sedang mempersenjatai. Keputusan itu datang daripada kerajaan kanan (Britain), kiri (Jerman) dan sukar untuk diletakkan (Perancis). Ia berasal dari negara bersenjata terbaik dalam sejarah (AS) dan negara yang berpendirian pasif (Jepun). Begitulah luasnya konsensus sehinggakan Sweden pun telah berhenti bercakap pembohongan sopan bahawa kuasa lembut dan penetapan contoh moral sudah memadai. Kepimpinan yang dipamerkan adalah kelas pertama. Ia, sebenarnya, sudah terlambat. Saya hanya tertanya-tanya sama ada pengundi ini baik untuk wang.
Adalah amat sukar dalam demokrasi yang matang untuk membuat pemotongan sedikit pun kepada negara berkebajikan. Sama sukarnya untuk menjual orang ramai pada kenaikan bersih cukai. (Perancis mempunyai beban cukai yang hampir tertinggi dalam OECD. The jaket kuning bangkit, pada mulanya, menentang levi bahan api.) Apa yang telah dilakukan tahun lalu ialah mengubah dilema ini menjadi trilema. Gol ketiga, iaitu pertahanan yang lebih kuat, telah menyertai dua yang tidak dapat didamaikan. Sesuatu harus hilang di sini, dan arah aliran sejarah menunjukkan yang mana ia akan berlaku.
Konservatif adalah salah untuk menuduh barat beralih daripada pertahanan kepada kebajikan apabila ancaman Soviet lenyap. Tidak, masalahnya jauh lebih tua daripada itu. Di Britain, “pemotongan pertahanan secara berkesan dibayar untuk negara kebajikan yang semakin meningkat selama 60 tahun,” tulis Ben Zaranko dari Institut Kajian Fiskal pada tahun 2022. Ronald Reagan kini dilihat sebagai hampir Prusia dalam ketenteraan beliau. Tetapi perbelanjaan pertahanan hampir separuh sebagai bahagian keluaran negara antara jawatan presiden Dwight Eisenhower dan kemuncaknya sendiri.
Dalam erti kata lain, dividen keamanan telah ditunaikan jauh sebelum 1989. Sebahagian daripada pengagihan semula daripada askar kepada orang awam adalah bijak. Bahagian depan rumah memerlukan penjagaan. Selepas krisis peluru berpandu Cuba, perang dingin telah melepasi fasa paling berbulu. Tetapi tempoh semata-mata arah aliran ini meramalkan buruk untuk peluang pembalikannya sekarang. Jika barat akan terus berfoya-foya turun-temurun dalam pertahanan, ia perlu membatalkan tabiat sepanjang hayat manusia, bukan hanya dalam tempoh 30 tahun atau lebih. Pengundi perlu membuat ekonomi untuk sektor pertahanan yang lebih terpencil dan kabur bagi mereka berbanding pertengahan abad ke-20, apabila kerahan tenaga menyukarkan untuk mengetahui di mana tentera berakhir dan masyarakat sivil bermula.
Pilihan antara pistol dan mentega, pelobi pertahanan akan berkata, tidak sebersih semua itu. Tentera AS adalah sejenis negara kebajikan tambahan, menyediakan pekerjaan, perumahan, perlindungan perubatan, bantuan kolej dan penjagaan kanak-kanak kepada warganegara yang mungkin pergi tanpa beberapa atau semua perkara ini. Negeri-negeri miskin akan menjadi lebih miskin tanpa pekerjaan pertahanan atau pertahanan. Bayangkan Alabama tolak Pangkalan Tentera Udara Maxwell atau kontraktor di Huntsville. Di Britain, satu-satunya pelan “menaikkan aras” yang tidak menarik perhatian saya ialah pelan yang menggunakan belanjawan pertahanan yang dipertingkatkan untuk menyebarkan kerja penyelidikan dan pembuatan ke kawasan yang tidak diindustrikan.
Di pinggir, hubungan antara pertahanan dan kebajikan adalah bulat. Lebih kerap, walaupun, ia adalah pembangkang. Kerajaan perlu memutuskan antara umur persaraan di sini dan armada tentera laut di sana.
Atau sebaliknya, pengundi begitu. Jika mereka mengikut cara yang saya takuti, ia akan menjadi pilihan demokrasi yang sah dan boleh difahami. Tetapi kemudian begitu juga giliran dalam tahun-tahun antara perang. Perang dunia kedua berlaku, sebahagiannya, kerana Jerman dan Jepun tidak percaya AS yang telah membiarkan kuasa kerasnya turun selama satu generasi boleh menentang mereka. (Untuk melakukan ketenteraan semula, Amerika mengambil apa yang disebut Churchill sebagai “keajaiban organisasi”.)
Ia adalah untuk mengelak daripada menghantar isyarat yang sama kepada musuh kontemporari mereka yang sedang dipersenjatai oleh demokrasi sekarang. Untuk menilai dengan kekacauan di Paris, membiayai visi pencegahan ini akan menjadi lebih sukar daripada menetapkannya. Kelemahan adalah provokatif, menjadi klise. Tetapi begitu, di rumah, membayar untuk kekuatan.
janan.ganesh@ft.com
