Kumpulan perniagaan Britain yang paling berpengaruh menghadapi krisis eksistensi. CBI telah memecat ketua pengarahnya, Tony Danker, selepas tuduhan gangguan seksual. Tuduhan yang lebih serius dan tidak berkaitan terhadap orang lain – termasuk salah satu rogol di pesta kakitangan 2019 – sedang disiasat. Menteri-menteri memberi organisasi majikan bahu dingin. Beberapa ahli perniagaan terbesarnya sedang menyemak hubungan. Jika ia ingin kekal sebagai suara perniagaan terkemuka, CBI mesti meyakinkan mereka yang diwakilinya dan mereka di seluruh meja bahawa budayanya telah mengalami perubahan dari atas ke bawah.
Apa yang ia panggil dakwaan “menghancurkan” mengenainya adalah terutamanya merosakkan kerana sebahagian daripada peranan CBI adalah untuk menyebarkan amalan terbaik. Ia telah menjadi penyokong vokal kesaksamaan, keterangkuman, kepelbagaian dan kesejahteraan di tempat kerja, tetapi telah jauh melepasi piawaian yang digesanya kepada orang lain. Beberapa dakwaan yang mengejutkan kini disiarkan, dan kakitangan wanita jelas takut melakukannya sebelum ini, atau merasakan mereka tidak diendahkan.
Masanya juga amat dikesali. Tertekan oleh Brexit – yang CBI di bawah kepimpinan terdahulu menentang keras – hubungan perniagaan dengan kerajaan Konservatif baru-baru ini berada di titik terendah. Pintu pusingan perdana menteri telah membawa kepada pembalikan dasar berulang, seterusnya melemahkan keyakinan korporat. Pelaburan perniagaan terbantut. Namun begitu kerajaan Sunak menunjukkan keterbukaan yang lebih pragmatik, suara paling berat komuniti perniagaan diredam oleh skandal.
Ketua pengarah CBI yang akan keluar berkata dia “sangat menyesal” dia telah “tidak sengaja” membuat rakan sekerja berasa tidak selesa, tetapi dakwaan itu telah “diputarbelitkan”. Kumpulan itu telah cuba untuk maju ke hadapan dengan menggantikan Danker dengan bekas ketua ekonominya, Rain Newton-Smith. Walaupun dia dipandang baik, ia mungkin lebih baik dilayan dengan memburu bos yang tidak dikaitkan dengan kepimpinan terdahulu dan berpengalaman mengendalikan organisasi besar. Ia, sekurang-kurangnya, melantik ahli lembaga CBI dan bekas pengerusi firma penasihat kepimpinan untuk mengkaji semula budaya, tadbir urus dan prosesnya. Cadangan-cadangan yang seterusnya harus dilaksanakan dengan pantas.
Semasa ahli menyemak pautan mereka, ada yang mempersoalkan secara peribadi sama ada CBI masih diperlukan atau sama ada mana-mana organisasi boleh mewakili dunia perniagaan yang luas dan kompleks dengan minat yang berbeza. Sektor utama, daripada hospitaliti kepada perkhidmatan kewangan kepada teknologi, merungut bahawa suara mereka tidak selalu didengari. CBI terlalu kerap dilihat sebagai kelab yang selesa (dan sebahagian besarnya lelaki) untuk perniagaan besar. Walaupun ia mendakwa mewakili 190,000 perniagaan, peliknya tentang bilangan ahli langsung dan bilangan yang diwakili melalui persatuan perdagangan dalam konfederasi.
Namun, walaupun badan sektor yang lebih sempit mempunyai peranan penting dalam memperjuangkan isu-isu tertentu, terdapat keperluan untuk kumpulan silang yang boleh menyokong perkara-perkara yang menjadi kebimbangan bersama, daripada dasar hijau kepada undang-undang pekerjaan. Di antara lima kumpulan perniagaan yang kerap berunding dengan kerajaan, CBI biasanya memimpin; ia mempunyai pasukan dasar terbesar, dan julat keahliannya memberikan berat khusus kepada tinjauannya. Beberapa langkah pro-perniagaan dalam Belanjawan bulan lepas, termasuk pembaharuan penjagaan kanak-kanak dan membenarkan perbelanjaan penuh perbelanjaan modal terhadap bil cukai, mempunyai cap jari CBI. Badan rentas sektor diperlukan bukan sahaja sebagai pelobi tetapi sebagai penutur, forum rangkaian dan repositori pengetahuan.
CBI tidak selalu memenuhi semua peranan ini dengan baik. Walaupun ia cuba menyahtoksik budayanya, kepimpinan baharu perlu mempertimbangkan bagaimana ia boleh dilihat sebagai badan payung yang lebih mewakili. Jika ia tidak wujud, sesuatu seperti CBI perlu dicipta. Adalah diharapkan organisasi sebaliknya membuktikan mampu mencipta semula dirinya.
