Kerajaan UK bersedia untuk melakukan semakan menyeluruh terhadap undang-undang berusia 50 tahun yang menentukan cara aset kewangan dibahagikan selepas perceraian di England dan Wales.
Akta Sebab Perkahwinan 1973 telah dikritik sebagai tidak pasti dan tidak dapat diramalkan dengan pasangan sering beralih kepada litigasi yang mahal kerana kekurangan panduan yang jelas tentang bagaimana kekayaan harus dibahagikan.
Lord Christopher Bellamy, menteri kehakiman, telah memberi isyarat bahawa dia bercadang untuk meminta Suruhanjaya Undang-undang, agensi bebas yang menyemak perundangan, untuk meneliti sama ada akta itu perlu dikemas kini dengan pengumuman lanjut dijangka “tidak lama lagi”.
London telah menjadi magnet bagi pasangan kaya yang ingin bercerai sejak beberapa dekad kebelakangan ini kerana kemurahan hati anugerah kewangan yang diberikan kepada bekas isteri oleh mahkamah di ibu negara.
Sistem perundangan Inggeris cenderung untuk membahagikan kekayaan gabungan pasangan yang bercerai sama rata walaupun satu pasangan adalah pencari nafkah berbeza dengan banyak negara Eropah yang lain, di mana anugerah kewangan jauh lebih murah dan nafkah hanya diberikan untuk beberapa tahun yang terhad.
Walau bagaimanapun, di bawah undang-undang semasa, pasangan yang pergi ke mahkamah boleh membelanjakan beribu-ribu pound untuk yuran kerana bantuan guaman tidak lagi tersedia untuk kebanyakan jenis undang-undang keluarga, dan pergaduhan mahkamah yang berlarutan boleh memudaratkan kanak-kanak.
Baroness Fiona Shackleton, rakan sebaya dan peguam perceraian terkemuka yang telah mewakili pelanggan termasuk Raja Charles, Puteri Haya dan Paul McCartney, memberitahu Dewan Pertuanan bulan ini undang-undang itu “tidak ada harapan” kerana ia bergantung “sepenuhnya pada kewangan dan budi bicara hakim. ”.
Dia menambah: “Pengamal perceraian seperti saya mendapat untung dalam berhujah, kerana garis panduannya sudah 50 tahun ketinggalan.”
Perjanjian pranikah — dokumen undang-undang yang menyatakan cara pembahagian aset apabila perkahwinan berakhir — kini diiktiraf oleh mahkamah berikutan Mahkamah Agung 2010 yang melibatkan pewaris industri kertas Jerman, Katrin Radmacher.
Tetapi pakar undang-undang percaya kontrak ini harus diletakkan pada asas yang lebih formal, berkanun dan termaktub dalam undang-undang.
Yang lain mengadu undang-undang, yang kemudiannya telah dibangunkan oleh undang-undang kes yang dibuat oleh hakim, membenarkan hakim menggunakan budi bicara mereka untuk menilai setiap kes dan membuat anugerah berbeza, mewujudkan ketidakpastian.
Hakim mempunyai fleksibiliti apabila memperuntukkan penyelesaian tetapi variasi dalam penghakiman, kata peguam, menyukarkan untuk menasihati klien tentang kemungkinan keputusan kes mereka.
Pengkritik sistem semasa percaya ketidakjelasan dalam perundangan harus ditangani.
Jo Edwards, pengerusi kumpulan reformasi undang-undang keluarga untuk Resolution, yang mewakili profesional keadilan keluarga, berkata: “Tidak dinafikan terdapat bidang yang memerlukan kejelasan yang lebih jelas seperti bayaran nafkah pasangan — sama ada perlu dibayar dan jika ya, berapa banyak dan untuk bagaimana panjang.”
Peguam menyerlahkan variasi serantau dalam cara perceraian diselesaikan dengan mahkamah London cenderung untuk menganugerahkan dengan lebih murah hati, manakala ramai di luar ibu negara memilih untuk memberikan nafkah “terhad masa” kepada pasangan yang lemah dari segi kewangan.
Ada yang berpendapat bahawa undang-undang itu gagal menggambarkan cara masyarakat British berubah dalam tempoh 50 tahun yang lalu — dengan wanita lebih bebas dari segi kewangan dan dengan pasangan yang berpendapatan dua menjadi perkara biasa.
Baroness Ruth Deech, rakan sebaya di Dewan Pertuanan yang menyeru pembaharuan undang-undang 1973, berkata: “Tidak ada keraguan bahawa keadaan undang-undang semasa tidak boleh diterima.”
Beliau juga menegaskan bahawa ramai pasangan yang berpendapatan rendah kini perlu mewakili diri mereka di mahkamah, kerana bantuan guaman telah dikeluarkan daripada kebanyakan kes undang-undang keluarga.
Dia memberitahu Dewan Pertuanan bulan ini bahawa undang-undang semasa “tertinggal 50 tahun di belakang hampir setiap negara lain di dunia barat, termasuk Australia”.
Kementerian Kehakiman enggan mengulas lanjut.
